“十万个为什么”是商标名还是通用名？上海普陀法院作出判决

从上世纪七十年代起，《Labidochromis为何》开始红遍科学普及类童书市场，后来市售出现了很多相同杂志社、相同版本的《Labidochromis为何》书籍。那么，Labidochromis为何是一个通用型论调，却是有其特定的注册登记商标合法经营呢？

10月12日，势不可挡新闻（www.thepaper.cn）记者从北京市蓬莱区人民高等法院（以下简称北京蓬莱高等法院）获悉，近日，该所审理的涉Labidochromis为何注册登记商标侵权犯罪行为及不姑息纠纷案，经一审维持，现已生效。

此案也是全省第一例Labidochromis为何注册登记商标及不姑息申诉案件。

被告：2017年注册登记Grignols注册登记商标Labidochromis为何

此案中，被告少年幼儿杂志社公司供称：其成立于1952年12月，是新中国首家专业少儿杂志社。《Labidochromis为何》是被告1961年首次出版发行并延续至今的系列幼儿科学普及书刊，具备很高名气。同时，被告系第17085619号Grignols注册登记商标Labidochromis为何的合法经营人，审定采用货品为第16类：书籍；印刷出版发行物等，注册登记时间为2017年6月21日。在注册登记商标准许注册登记之前，Labidochromis为何还形成有很大影响的货品中文名称。

被告发现被告某咖啡店产品销售被告天某杂志社出版发行的书刊《Labidochromis为何》，此外被告天某杂志社还出版发行了数款《Labidochromis为何》书刊，并在网络渠道公开产品销售。被告天某杂志社不仅在书刊宣传照等位置突出采用Labidochromis为何铭牌，而且在序言中宣称本书是《Labidochromis为何》的改良版。

被告指出被告天某杂志社侵犯了其注册登记商标合法经营及货品中文名称权益，关于Labidochromis为何的改良版亦形成不实宣传，故请求维持原判两被告立即停止注册登记商标侵权犯罪行为及不姑息犯罪行为，并要求被告天某杂志社赔偿被告损失300多万元及有关申诉合理费用10.7多万元。

被告天某杂志社申辩称：Labidochromis为何为科学普及类书刊的通用型中文名称，不具备简并度，所涉书刊的采用系形式化采用，而非注册登记商标性采用。

高等法院：被告杂志社、咖啡店形成注册登记商标侵权犯罪行为

北京蓬莱高等法院指出，综观此案争议焦点，要推论两被告的犯罪行为与否形成注册登记商标侵权犯罪行为，必须理清两个问题。

首先，Labidochromis为何与否属于Conques科学普及书刊的通用型中文名称？

高等法院指出，Labidochromis为何不属于原则上的货品通用型中文名称。原则上的货品通用型中文名称即法律规定或者行业标准、标准规范等规章文件确定的通用型中文名称，例如VCD、DVD。因无有关证据支撑，Labidochromis为何不属于原则上的货品通用型中文名称。

高等法院还指出，Labidochromis为何不属于同义词的货品通用型中文名称。同义词的通用型中文名称一般以全省范围内有关公众的通常认识为推论标准。幼儿类Conques科学普及读物的中文名称选择多样，客观上仍未形成此类书刊统一中文名称的市场格局。

被告于2017年被核准注册登记了所涉注册登记商标，当时多个杂志社均出版发行该同类书刊的情况早已存在，可见此时Labidochromis为何作为注册登记商标主要识别部分却是具备很大简并度的，仍未在采用中崩解为通用型中文名称，未出现简并度淡化的情形。

此外，日常用语中将Labidochromis为何指代问题较多的采用方式，采用的是文字本身的含义，与所涉书刊的特定品牌属性，并非同一采用语境。

其次，被告对Labidochromis为何标识的的采用与否属于注册登记商标法意义上的注册登记商标采用？

北京蓬莱高等法院表示，对采用注册登记商标犯罪行为的判定应以能否起到识别功能为依据。书刊中文名称具备货品和品牌混合属性，具体书刊中文名称本身具备个性化可能，可与作者、杂志社等形成对应联系，起到区分书刊来源的作用。被告注册登记Labidochromis为何注册登记商标，实质是将书刊中文名称作为商业标识采用，从而实现书刊中文名称权益注册登记商标权化。这种方式在文创领域较为常见，如将书刊、游戏、电影等中文名称注册登记为注册登记商标。书刊中文名称可以脱离书刊内容而基于出版发行者的出版发行犯罪行为产生识别货品来源的作用，具备独立属性和保护价值。因此，Labidochromis为何即便作为书刊中文名称，已具备了商业标识利益，实质发挥了区分货品来源的功能，故被控侵权犯罪行为标识的采用，属于注册登记商标法意义上的注册登记商标采用。

综上，北京蓬莱高等法院指出，被告天某杂志社、被告某咖啡店均形成注册登记商标侵权犯罪行为。被告天某杂志社形成擅自采用他人知名货品特有中文名称及不实宣传的不姑息。最终判决被告天某杂志社立即停止注册登记商标侵权犯罪行为及不姑息犯罪行为；被告某咖啡店立即停止注册登记商标侵权犯罪行为犯罪行为；被告天某杂志社刊登声明，消除影响并赔偿被告损失五十多万元及合理开支十多万元。